【资料图】

日前，韩国时隔11年再次成为联合国安理会非常任理事国，对美国而言，盟友的加入无疑会进一步加强自身在安理会的话语权和影响力，在许多国际热点问题中获得更多的支持。而就在韩国获得重返安理会的机会后，美国总统拜登进一步提出安理会改革计划。据《华盛顿邮报》报道，拜登试图在不赋予否决权的前提下达成扩员计划，将另外6个国家也拉入安理会，而美国大使格林菲尔德正就此事游说其他192个联合国成员国。美国总统拜登在联合国发表讲话从目前10个非常任理事国的划分来看，欧洲国家有3席，再加上亚洲的日本，其他6个都是亚非拉国家，美国的支持者并不占多数。这次拜登提议扩员，并且作出了“不赋予新成员否决权”的假设，显然是想让中俄等其他常任理事国松口，便于美国拉入更多盟友，把安理会变成美国的一言堂。虽然五常拥有“一票否决权”，可一旦非常任理事国中大部分都是美国的盟友，但凡是美国反对的提案就都可能被多数票否决，说白了，即使中俄等国家是五常，也很难在安理会寻求公平正义。安理会五大常任理事国（中俄美英法）当然，如果美国公然操纵安理会做出有违联合国宪章精神的决策，无疑会招致国际社会的不满和怀疑，进而削弱联合国预防冲突的能力，用朝鲜之前批评联合国秘书长的话来说，“安理会可能将彻底沦为美国的傀儡”。实际上，中国是安理会中使用否决权最少的国家，同时中国也并不反对安理会扩员，但前提是要公平正义，新的成员国要能够践行多边主义、维护国际和平安全。如果美国只是出于一己私利，将阵营对抗和“小圈子”带入安理会，那么中国该出手时自然会出手。安理会改革的呼声由来已久，在此前的七国集团峰会期间，联合国秘书长古特雷斯就呼吁改革安理会、根据现在大国关系重新分配权力。联合国秘书长古特雷斯古特雷斯此次旧事重提，主要是因为印度、日本、德国、巴西这几个急于寻求加入五常的国家刚好齐聚一堂，但是改革并没有那么容易，因为安理会制度是联合国的根基，维持着国际秩序，如果贸然改变，世界局势很容易乱套。反观联合国大会，人人都能参加，但通过的决议并不具有法律效应，如果大量国家涌入安理会，都能参与决策，无疑会陷入不断的争议扯皮之中，履职效率会更低，欧盟就是一个典型的例子，成员国都有否决权，结果导致内部矛盾十分尖锐、行政效率极其低下。因此，改革安理会制度的关键就在于如何做到公平扩员，但在这个问题上，还需要讨论，比如中国主张让更多亚非拉地区的中小国家参与决策，增加发展中国家的代表性和发言权，而美国则单纯地想拉盟友国家入会以巩固自身的话语权。联合国安理会表决现场本来安理会的结构中就存在力量对比失衡的问题，如果任由美国进行政治操弄，只会导致发达国家代表性过剩，个别政治集团力量优势无限放大，决策也会更加不民主，进一步制约安理会的有效运作，如此改革的结果不仅不能带来进步，反而还会倒退。在此前举行的联合国大会上，中方就安理会改革提出了两个原则，一是要体现公平正义，二是不能人为设定改革时限。第一点自不必多说，关键是第二点，现在美国急着强推不成熟的改革方案，原因就是看到中国的国际影响力越来越大，美国在对华竞争中深刻感受到力量不足，所以想在安理会中寻求对中国的压制。中国代表在安理会发言显然，美国此举只会加剧对立、引发阵营对抗，直接损害安理会成员国团结，不利于国际和平稳定。至于德日印巴这四个希望加入五常的国家，美国持大力支持的态度，原因也很简单，这些国家要么本来就是美国的盟友，要么就是美国认为有机会拉拢的国家，因此通过支持安理会扩员一事送一个“顺水人情”。而中方的态度也很明确，从中方提出的安理会改革需遵循的两大原则这一表述来看，德国代表发达国家，日本“军国主义”有死灰复燃的趋势，很难在国际上得到广泛支持，而印巴作为坚持不选边站队的区域大国，有一定的“入群”可能性。联合国大厦当然，不管安理会如何改革，都应该以振兴多边主义为核心，而不是沦为“第二战场”。尽管美国挑起的新冷战让西方国家在联合国的优势得到进一步巩固，但所幸的是，美国关于支持改革的虚伪性过于明显，大部分国家可能都不会认可，强行推动或许只会让美国遭到更多抵制，这是得不偿失的。